| Autor |
Nachricht |
|
|
-- Fernglas - |
|
| Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 |
| kingoftf |
 Verfasst am: Mo, 21. Dez 2009, 20:15 |
|
|
Anmeldungsdatum: 13.04.2006
Beiträge: 569
Wohnort: Arona, Teneriffa
|
|
| Nach oben |
  |
|
|
 |
| foggy travel |
| Verfasst am: Di, 22. Dez 2009, 20:03 |
|
|
|
Anmeldungsdatum: 21.01.2003
Beiträge: 168
Wohnort: Südpfalz
|
Also ich war 2000 auf der Suche nach einem Fernglas für eine anstehende Reise ins südliche Afrika, also Tiere gucken 
Ich war auf der Photokina in Köln und dort waren alle namhaften Hersteller vertreten. So habe ich dann mal verglichen, was man so in den grossen Messehallen halt machen kann.
Ich habe mir dann zur Probe ein Leica 8x 42 und ein Minox 8,5x42 BR bestellt und dann vor dem Geschäft bei Dämmerung verglichen. . .
Ich habe mich dann für das Minox entschieden. Kostete uvP wenig mehr als die Hälfte bei (fast?) gleicher Qualität. Wasserdicht mit 30 Jahren Garantie.
Ach ja, beide Marken kommen aus Wetzlar und werden dort entwickelt.
Also ich bin mit meinem Minox sehr zufrieden, handlich robust und gute Qualität. |
|
|
| Nach oben |
 |
| BigMike77 |
| Verfasst am: Sa, 09. Jan 2010, 15:01 |
|
|
|
Anmeldungsdatum: 09.01.2010
Beiträge: 20
Wohnort: Pettnau
|
In nächster Zeit benötige ich für meine bessere Hälfte ein/zwei hochwertige Jagdgläser und werde mir das Kowa XD 8,5x44 zum testen besorgen. Mal sehen wie der Feldstecher im direkten Vergleich zu meinen jetzigen Swarovski´s (SLC 8x56 für die Dämmerung und EL 8,5x42 für die Tag/Gamsjagd) abschneidet, bin schon gespannt.
Bis jetzt ist meine Erfahrung, daß es für meinen Einsatzzweck keine nur annähernd so leistungsstarken Feldstecher und Zielfernrohre gibt wie sie von Zeiss, Swarovski und Kahles angeboten werden.
Im allegemeinen ist der Unterschied von Zeiss und Swarovski mittlerweile sehr klein geworden. In der Schärfe/Kontrast ist Zeiss etwas besser, bei schlechten Lichtverhältnissen/Dämmerung hat Swarovski die Nase vorn.
L.g. |
|
|
| Nach oben |
 |
| Ostfriese |
| Verfasst am: Sa, 23. Jan 2010, 13:01 |
|
|
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 194
Wohnort: ebenda
|
Moin,
mein Senf:
ich nutze das Steiner Commander XP 7x50. Bin Brillenträger, auch beim Spekulieren. Dank Hornhautverkrümmung reicht auch der Dioptrieausgleich bei mir nicht, Punkte werden zu Strichen.
Das Steiner ist für mich als Brillenträger sehr gut. Da ich häufiger auf dem Wasser bin, ist die "Tauchfestigkeit" ein gutes Gefühl. Die Bedeutung der peripheren Bildqualität wird m. E. auch überschätzt, zumindest für Brillenträger (nicht, dass das Steiner schlecht sei).
Ach ja, ein Kompass zur Peilung im Fernglas macht bei einem Stahlverdränger nicht wirklich Sinn (Stichworte: rechtweisend Nord - magnetisch Nord - Missweisung) ... |
_________________
Es grüßt der Ostfriese |
|
| Nach oben |
|
| Matze |
| Verfasst am: Do, 29. Apr 2010, 21:44 |
|
|
|
Anmeldungsdatum: 21.12.2001
Beiträge: 1609
Wohnort: Wentorf / HH
|
Moin
aus gegebenem Anlass hole ich den Fred mal wieder hoch.
Gestern nach dem Ansitz haben wir um ca 21:15 - 21:30 einige Gläser verglichen, es war fast dunkel.
Ein Zeiss 10 x 50 aus DDR Produktion (in der Bucht ca 2-300 EUS)
Ein Zeiss neuester Bauart 10 x 56 (ca 1500 EUS)
und ein Bresser 10 x 50
Das habe ich vor ca 2 Wochen bei Herrn Lidl für unter 20 ? mitgenommen, um es einfach im Auto liegen zu haben.
Mehrere Leute haben abwechselnd durchgesehen und kaum einen Unterschied bemerkt. Bei Sonnenlicht mögen evtl einige Farben anders rüberkommen.
Das wird evtl. in 2-3 Jahren anders sein. Aber dann ein ein Neues für 20 Taler tut nicht wirklich weh.
Für den gelegentlich Durchblick sind die günstigen sicherlich ausreichend. |
_________________
Gruss Matze
JEEP is a four letter word |
|
| Nach oben |
|
| quadman |
| Verfasst am: Mi, 05. Mai 2010, 16:58 |
|
|
Anmeldungsdatum: 19.11.2008
Beiträge: 376
Wohnort: Südostniedersachsen
|
Moin.
So, ich habe mich nun auch entschieden.
Zur Debatte standen ein Zeiss in 8x40 (weil mein Zielfernrohr auch ein Zeiss ist (Varipoint 2.5-10x50)) oder ein Steiner Ranger pro in 8x42.
Der Vergleich in der Dämmerung hat keine nenneswerten Unterschiede hervorgebracht. Beide bieten eine wirklich tolle Brillianz - somit habe ich "nur" 469 Euro für das Steiner ausgegeben (anstatt 998,-) für das Zeiss...
Man kann auch mal zum günstigeren greifen.
Gruß Stefan |
_________________
...mit wachsendem Alter braucht man mehr Lux(us) |
|
| Nach oben |
|
|
|
![[www.buschtaxi.de] Foren-Übersicht](templates/NoseBleed/images/top_image.jpg)
